Canon Eos 600d "Stabilisator" was macht den Unterschied

[gianfranco-zola]

Ich habe mal eine Frage zum Thema Spiegelreflexkamera....
Es gab ja bis Samstag das Angebot bei Saturn

Canon EOS 600D + 18-55III + 75-300III
für 549,00€ (nun ist das immer für 599,00€ erhältlich)

Im Freundeskreis haben 2 Personen zugeschlagen als erste Spiegelreflex aber nun beim Lesen von Bewertungen fällt auf, dass manche Bewerten das es kein so günstiges Angebot wäre weil "Leider Objektive ohne Stabilisator sonst wär das echt günstig.."

Was genau macht den Unterschied wenn ein Objektiv Stabilisator hat und wenn nicht, ist das für den Spiegelreflex Anfänger schlimm wenn man sowas nicht hat oder ist das eher was für die Fortgeschrittene

 

[.Engelchen.]

Also die Frage ob ein Anfänger einen Bildstabilisator unbedingt braucht darüber kann man streiten, ich denke aber eher nicht. Die Profis werden jetzt sagen "UNBEDINGT braucht man den!". Meiner Meinung nach werden Bildstabilisatoren erst interessant wenn man sich mehr mit Fotografie auseinander setzt, die Ansprüche an seine Kamera, Objektive und die daraus resultierenden Fotos immer höher setzt, dann macht so etwas natürlich Sinn.

Aber wofür ist so ein Stabilisator überhaupt? Der Bildstabilisator ist gerade dann interessant wenn man ein Teleobjektiv hat d.h. ein Zoomobjektiv mit dem man sehr nah an ein Objekt ran zoomen kann. Es ist da natürlich logisch das je näher man von einem Objekt weg ist und je näher man es dadurch ranzoomt, das man dann auch viel schneller verwackelt, gerade bei einer unruhigen Hand. In diesem Kit ist auch eine Tele enthalten nämlich das 75-300.

Ein Bildstabilisator ist ebenfalls interessant für die Leute die gerne Macrofotografie machen und eine große Brennweite haben z.b. 100mm. Wenn man dann ganz nah an ein Objekt ran möchte und alles ganz detailreich abbilden möchte, ist es manchmal gar nicht so einfach still zu halten. Hier ist es sehr sehr wichtig einen Bildstabilisator zu haben, meiner Meinung nach. Aber ein Macro Objektiv ist nicht in diesem Kit enthalten also spielt das keine große Rolle.

Man muss sich im klaren werden was man denn alles fotografieren möchte. Möchte man nur die üblichen Urlaubsbilder schießen? Dann braucht man keinen Bildstabilisator. Möchte man viel Sportfotografie machen o.ä. wo man durchaus auch mal an die 300mm ranzoomen muss und das ständig? Dann wäre ein Bildstabilisator sicherlich nicht verkehrt. Möchte man allerdings nur Hobbymäßig mal das ein oder andere näher abgebildet haben dann reicht auch das 75-300er ohne Bildstabilisator. Natürlich braucht man dann eine ruhigere Hand und mehr Geduld aber gute Resultate kann man damit ebenfalls erzielen.

Im übrigen ist ein Bildstabilisator für das 18-55 wirklich überhaupt nicht notwendig. Ich selber habe Jahre lang mit dem Kit Objektiv fotografiert und das ist eines der Objektive die gut ohne auskommen. Bei dem 75-300er wird es da schon kritisch aber es kommt halt auch darauf an wie viel man ausgeben möchte oder was man genau damit fotografieren möchte.

Ich hoffe ich konnte helfen

 

[Cenaturis]

Abgesehen davon das man für Macro fotos ohne stabilisator auskommt weil idR mit Stativ gemacht, gibt es kein 18-55III ich denke er meint das 18-55 IS II und das steht für Image Stabilizer V2.0 sprich hat nen stabi
das 75-300 hat keinen stabi aber auch für teleaufnahmen kann und sollte (in manchen situationen) ein Stativ verwendet werden.
Was mich viel mehr stören würde ist das beide objektive nicht gerade lichtstark (kleine blendenöffnung) sind und beide weder USM noch STM objektive sind!

 

[warglkarks]

Eigentlich haben meine Vorposter schon alles richtig geschrieben. Erstmal kommts darauf an, was Du mit der Kamera vorhast. Für ein paar schöne Erinnerungsbilder und Urlaube ist das Kit vollkommen ok, auch zu dem Preis. Stabilisatoren in der Optik sind im Telebereich bei Portraits was feines, man kommt aber auch ohne aus.
Solltest du aber vorhaben, die Fotografie intensiver betreiben zu wollen, wirst Du mit den beiden Objektiven recht schnell an die Grenzen der guten Abbildungsleistung und der ordentlichen Fokusgeschwindigkeit (Stickwort Ultraschall USM) stoßen. Letzlich gilt die Regel, nicht die Kamera macht die Bildqualität sondern die Optik.

Eins noch: ein Stabilsator gleicht nur die Verwacklungen des eigenen Körpers aus, bei schnell bewegten Objekten nützt er gar nichts.

 

[.Engelchen.]

Abgesehen davon das man für Macro fotos ohne stabilisator auskommt weil idR mit Stativ gemacht,

Also ich habe noch nie eine Macroaufnahme mit Stativ gemacht Ich denke es kommt darauf an was man genau abbilden möchte und ob man eine ruhige Hand hat oder nicht. Wenn man jetzt eine Schneeflocke abbilden möchte wäre ein Stativ aber bestimmt nicht verkehrt.

Was mich viel mehr stören würde ist das beide objektive nicht gerade lichtstark (kleine blendenöffnung) sind und beide weder USM noch STM objektive sind!

Da muss ich dir 100%ig zustimmen. Gerade weil die 600D wahrscheinlich auch zu viel Rauschen tendieren wird sobald der ISO hochgesetzt wird, finde ich gerade bei solchen Kameras Objektive die Lichtstark sind umso wichtiger damit man den ISO Wert klein halten kann.

Das Problem ist hier jedoch das Anfänger gerne auf Zoom Objektive zurück greifen und diese Lichtstark zu bekommen, da muss man schon tiefer in die Tasche greifen. Da würde mir spontan nur das Tamron 17-50 2,8 einfallen welches mit ca. 370€ noch im Rahmen des möglichen liegt. Das 50er 1.8 gibt es ja schon für unter 100€, Verarbeitung zwar nicht ganz so schön macht aber tolle Fotos und ist Lichtstark. Aber Festbrennweiten ist auch eine Umstellung wenn man vorher nur mit Zoom Objektiven gearbeitet hat.

Allgemein kann man denke ich sagen, dass das Set für Urlaubsknisperei reicht aber für einen angehenden Hobbyfotografen der doch etwas "professioneller" sein möchte und sein Können ausbauen möchte wird es auf lange Zeit nicht ausreichen.

 

[gianfranco-zola]

Danke schonmal für die vielen Infos

Generell ist bei mir geplant mal eine Spiegelreflex anzulegen, Fakt ist ja das der Korpus (nennt man so ?!) ja der Eos600 gleicht und man ja wenn das Geld da ist auch immer wieder ein anderes Objektiv dazu kaufen kann....Interessant finde ich das Angebot zu dem Preis auch daher mal hier die Frage....

Fotos werden bei mir gemacht im Bereich von Urlaub, Fussball Training und Stadion, hier und da mal bei Ausflügen, Unsere Werke auf der Arbeit oder auf Baustellen oder auch in Freizeitparks, Halloween Events etc. (nicht auf Achterbahnen oder ähnliches!!) und man sollte villeicht dazu sagen das ich Momentan folgen Kameras Nutze "Samsung Galaxy S2 Cam" und die gute alte Digicam Canon Ixus 40

 

[dörty]

Als Benutzer der EOS 600D und 60D möchte ich Dir den Rat geben, die 600D mit dem Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 IS II zu nehmen und Dir dann noch eventuell gebraucht (obwohl das auch neu nicht so teuer ist) das EF S 55-250mm IS ll zu nehmen.
Die angebotenen Objektive in dem Angebot sind Ladenhüter.
Das 18-55mm lll ist das frühere Kit-Objektiv der älteren 400D, nur anders bezeichnet.
Das gibt es einzeln schon gar nicht mehr zu kaufen.
Qualitativ ist die neue Version nicht nur wegen dem IS besser.
Zu dem Bildstabilisator nur soviel, wenn ich noch verwacklungsfreie Aufnahmen bei z.B. 1/10sec statt 1/20sec hinbekomme ist das sehr wohl ein Vorteil.
Gerade bei den längeren Brennweiten ab 200mm.

 

[yadou]

Kleiner Tipp von mir:

Wenn du dir ein Objektiv zulegen möchtest, denk an die Zukunft. Vergiss das S bei EF. Diese Objektive sind bei weitem nicht so gut wie die normalen EF und lassen sich auch bei höherpreisigen Kameras verwenden.

Für Sportaufnahmen würde ich sowieso eine Festbrennweiter 200mm - >400mm bevorzugen und empfehlen. Für alles andere reicht ein 70-200mm ohne IS. (eventl. mit Konverter 1.4 oder 2.0)
Preislich sind die natürlich eine andere Liga, aber es lohnt sich auf jeden Fall.

Für Portrait reicht ein 50mm 1.8 bzw. 85mm 1.8 oder das schon erwähnte Tamron. Besser sind natürlich die "Originale" von Canon. Z.B. 24-105 f/4.0 oder das 24-70mm f/2.8 (f/4.0).

Kommt halt alles auf die Bedürfnisse und die Qualität der Bilder an, die man erreichen möchte. Zum knipsen reichen die anderen Kit-Objektive aus.

 

[Urinaty]

ich habe auch die 600d und fotoknipse LKWs & Baustellen . Als Objektiv habe ich das 18-55 mm . Heute oder Morgen bekomme ich das EF-S 55-250 mm IS STM:thumbup::dancing: